根据《湖南城市学院本科教学评建工作督查（本科专业校内评估）方案》的安排,学校评建督查组于5月18日对我院本科教学整体情况和四个专业进行专项评估，现将本次评估情况通报如下:
一、总体情况
本次评估对标审核评估指标体系（6+1）和“五个度”目标，对我院的教师课堂、教学档案（试卷、毕业设计、实验报告等）、教研室活动等进行了抽查，从抽查情况来看，我院总体情况良好，领导班子高度重视，工作做的比较细；材料整体对标，管理规范，档案齐全；老师上课虽有不足，但都准备充分，课堂效果较好；17届的毕业设计（论文）和上学期的期末考试试卷质量整体上较往年有提高；教研室活动开展次数符合学校规定，有记录、老师参与度较高。
二、存在的问题
（一）自评报告
1.均未分析存在问题的原因。
2.专业自查表除给排水科学与工程比较好以外，其他三个专业整改的空间还比较大。
3.学院特色凝炼要加强，尤其是应用型人才培养方面。
4.办学定位与目标、问题等陈述比较多，数字比较用的比较少。
（二）毕业设计（论文）
1.部分毕业设计（论文）的评价意见或指导意见太简单。如许光眉、陈文、汤淼对学生的指导意见字数太少，仅笼统的几句话；陈世洋给学生的答辩小组意见太过于简单，仅50字。
2.学生的进度安排前后不统一，格式不统一。如有的学生的开题报告书与老师的任务书中进度安排不一致，格式也不统一，有的写的是周，有的写的是具体时间；有的同学答辩申请表中的进度安排与任务书和开题报告书完全不一致。
3.指导老师的批阅不规范。如陈跃辉在批改图纸时签名用的是黑笔，而非红笔；龚新苗写老师批语时用的是蓝笔，而非红笔。所有抽查老师（陈跃辉、邓玉梅、汪彩文、陈善情、向夏楠、鲁蓉蓉、龚新苗、汤淼）都未对开题答辩和毕业答辩中，学生给出的提问回答判定正误，也没有进行批阅。
4.资料填写、签名不到位。如汪彩文指导何颖鹏时未填写答辩申请表中的完成情况，指导老师处未签名；张新桥指导的设计缺学生本人签名。
5.缺参考文献、致谢或参考文献、致谢装订顺序有误。抽查的大部分老师指导的学生毕业设计（论文）无参考文献、致谢或者致谢和参考文献装订反了。
6.外聘老师的指导欠专业。如暖通与电气方向的外聘指导老师在指导的毕业设计中没有考虑建筑节能与抗震设计。
（三）试卷
1.试卷命题方面：命题的科学性有待加强。有些试卷的及格率为100%，如建筑环境测试技术（周卫平）；有些试卷及格率太低，如摄影测量学（薛云），及格率仅为25%，工程热力学（蒯大秋）仅为25.7%；水分析化学（李国辉）和工程测量A（周青山）的及格率也都只40%几；有些试题的综合性、灵活性偏弱,试卷题量不足。
2.试卷评阅方面：个别课程试卷存在着评分标准过于笼统、赋值不合理、随意给分、计分错误、分数误改、未严格按照评分标准给分、综合试题的评分标准过粗，签名不到位等现象，不符合学校的要求。如工程测量A（周青山），第一份试卷的大题得分处未签名，整体试卷分数改动太多；水资源利用与保护（邓玉梅），分数改动处未签名。
3.试卷分析方面：部分试卷的试卷分析太简单，不具针对性，如工程力学，试卷分析仅31字；多数试卷分析缺乏深入性，对成绩过高或成绩过低（及格率过低）的问题缺少深入分析和具体改进建议。
4.材料归档和规范性方面：个别试卷的材料装订顺序不当，如参考答案装订在样卷的前面；有的成绩单审核人处未签名。
（四）实验、实践成果
1.实验室情况：填写不完整，乱写实验时间；维修不及时；资源共享率不高。
2.实践成果部分填写不规范，教师批阅存在问题。
（五）教研室活动
1.教研室活动大多为工作安排布置会，如给排水科学与工程教研室2018年上学期仅召开了2次教研室活动，均为工作布置会；测绘工程教研室2018年上学期进行了8次教研室活动，有3次内容是工作安排；建筑环境与能源应用工程教研室2018年上学期进行了7次教研室活动，有2次是工作安排；地理信息科学教研室2018年上学期进行了6次教研室活动，有1次是工作安排。
2.教研室活动记录不详细，内容偏少。
三、意见与建议
学院所属系室，全院教职员工要针对学校专家组的反馈意见进行积极的整改，对近三年的教学档案进行自查自纠，建立责任制，做好18届毕业设计（论文）和本学期的各项工作，为全面提高我院应用型人才培养质量而努力工作。
市政与测绘工程学院
2018年5月24日
